Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/8268 E. , 2021/13055 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/8268
Karar No : 2021/13055
TEMYİZ EDENLER : I) (DAVALILAR)
1) ...Bakanlığı/...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2) ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
3) ...Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
II) (DAVALILAR YANINDA MÜDAHİL)
...Yatırım Ortaklığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Şubesi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ... ve ...parsel sayılı taşınmazlara yönelik 14.06.2010 onay tarihli 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ile 23.07.2010 tarihli 39 adet yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarihli, E:..., K:...sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/05/2013 tarihli, E:2012/4728, K:2013/3607 sayılı kararıyla bozulması üzerine, .... İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki kararda ısrar edilmesine yönelik verilen ...tarihli, E:..., K:...sayılı kararın, ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/04/2016 tarihli, E:2014/3140, K:2016/1717 sayılı kararı üzerine incelenen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Davalı Üsküdar Belediye Başkanlığı tarafından verilen savunma dilekçesinde, dava konusu parsellere yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapım aşamasında olduğu belirtilmiştir.
Bir alanda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmadan yapı ruhsatı verilemeyeceğinden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmayan bir alanda, 1/5000 ölçekli nazım imar planı uyarınca verilen 39 adet yapı ruhsatında bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının yukarıda yer verilen açıklama ile onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü:
Davalı Üsküdar Belediye Başkanlığı tarafından verilen savunma dilekçesinde, dava konusu parsellere yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapım aşamasında olduğu belirtilmiştir.
Bir alanda, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onaylanmadan yapı ruhsatı verilemeyeceğinden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmayan bir alanda, 1/5000 ölçekli nazım imar planı uyarınca verilen 39 adet yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen açıklama ile ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.