Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8343 E. , 2020/3990 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8343
Karar No : 2020/3990
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'yı temsilen … Birliği Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Valiliği … Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından; Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, anılan Yönetmeliğin yayımlandığı 05/08/2010 tarihinden itibaren şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Anayasanın 128. maddesinde, memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenmesinin öngörüldüğü; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 146. maddesinde de memurlara kanun, tüzük ve yönetmelik ile amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında, bu Kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemeyeceğinin kurala bağlandığı; 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde ise, kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan sivil savunma uzmanlarının, şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olarak görev yapmalarının öngörüldüğü; buna göre, memurlara kanunla belirlenen düzenlemeler dışında ödeme yapılamayacağı dikkate alındığında, anılan Yönetmelikteki düzenlemelere dayanılarak sivil savunma uzmanı kadrosunda görev yapan davacının, şube müdürlerinin özlük haklarından yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın 20/05/2015 tarihinden sonraki döneme ilişkin kısmı yönünden esastan reddine, bu tarihten önceki döneme ilişkin kısmı yönünden ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmelikte sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğunun düzenlendiği, eşitlik ilkesi ve eşit işe eşit ücret prensibi gereği şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kamu kurum ve kuruluşlarınca sivil savunma hizmetlerine gerekli önemin gösterilmesini teminen, anılan Yönetmeliğin 5. maddesiyle, sivil savunma uzmanlarının, şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğu kurala bağlanmak suretiyle, idari statülerinin belirlendiği; ayrıca memurların özlük haklarının kanunlarla düzenlendiği, bu hususta yönetmelikle düzenleme yapılmasının mümkün bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle, 20/05/2015 tarihinden sonraki döneme ilişkin kısmı yönünden esastan reddi, bu tarihten önceki döneme ilişkin kısmı yönünden ise süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.