Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8366 E. , 2021/3793 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8366
Karar No : 2021/3793
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 21/04/2010 tarihinde istifa ederek görevinden ayrıldıktan sonra 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 92. maddesine göre 15/02/2012 tarihinde açıktan atama yoluyla … Belediye Başkanlığına memur olarak atanan davacı tarafından, intibaka esas derece ve kademesinin 11. derecenin 1. kademesi olarak düzeltilmesine ilişkin davalı Karabağlar Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Devlet Personel Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; 657 sayılı Kanun'un 92. maddesinin ikinci fıkrasında, anılan Kanun'a tabi olmayan personelden kendi isteğiyle görevinden ayrılmış olanların memur kadrolarına atanmalarına imkan tanındığı, ancak, hangi derece ve kademeden memuriyete başlayacağına ilişkin herhangi bir kuralın madde metninde yer almadığı, bu sebeple, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'na tabi uzman erbaş olarak en az iki yıl süreyle çalışmış olmak kaydıyla, sağlık niteliklerini kaybetmeleri veya 45 yaşına girmiş olmaları sebebiyle görev süresi sona erenler ile kendi istekleri ile sözleşmesini feshetmiş olanlardan kamu kurum ve kuruluşlarında Devlet memuru olarak ataması yapılanların memuriyete giriş derece ve kademelerinin öğrenim durumlarına göre tesis edilmesi gerektiği, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin "Ortak Hükümler" bölümünün (A) bendinde, lise öğrenimini bitirenlerin memuriyete giriş derece ve kademesinin, 13. derecenin 3. kademesi olarak belirlendiği, bu itibarla, Devlet Personel Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ve davacının intibakının düzeltilmesine ilişkin Karabağlar Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve …sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Memuriyete başlangıç derece ve kademesinde, uzman çavuş olarak görev yaptığı dönemdeki kıdeminin esas alınması gerektiği, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı 3. Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 123. ve Geçici 3. maddesi uyarınca mülga Devlet Personel Başkanlığının yerine, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 19. bendi ile 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Geçici 1. maddesinin 12. bendi uyarınca Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınarak, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.