Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/8367 E. , 2022/1008 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8367
Karar No : 2022/1008
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVALI İDARE YANINDA
MÜDAHİL : …Sendikası
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası (BEM-BİR-SEN) arasında 25/01/2016 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7., 11. ve 13. maddelerinin iptali ile bu nedenle, davacı Tüm Belediye ve Yerel Yönetim Emekçileri Sendikası (TÜM BEL-SEN) üyelerinin yoksun kaldığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı TÜM BEL-SEN Sendikası üyelerinin, dava konusu Sözleşme hükümleri nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin, bu konuda davacı Sendikanın ehliyeti olmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddine; Sözleşmenin, sendika üyesi olan ve olmayan kamu görevlilerinden %0,7 oranında sözleşme aidatı kesilmesine ilişkin 7. maddesinin (a) bendi ve bu aidatların işverence sendikanın hesabına aktarılmasına ilişkin 7. maddesinin (c) bendi ile geçici olarak görevden uzaklaştırılanların ve askerlik ve doğum nedeniyle aylıksız izin alanların (sendikal çalışmalar için verilen ve haftada bir gün izinli olanlar hariç) görevden uzak kaldıkları süre içerisinde aylık sosyal denge tazminatından yararlandırılmayacaklarına ilişkin 13. maddesinin (b) bendinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, bu bentlerin iptali istemine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine; Sözleşmenin, ...-SEN Sendikası üyesi olmayan ve herhangi bir sendikaya üye olmayan kamu görevlilerinin, ...-SEN üyesi kamu görevlisinden kesilen aidatın iki katı kadar sözleşme aidatı kesilmesi halinde sosyal denge sözleşmesinden yararlanabileceğine ilişkin 7. maddesinin (b) bendinin, sosyal denge tazminatının ödenmesinde aynı kadro veya pozisyonlarda bulunan kamu görevlileri arasında ayrım (eşitsizlik) yaratacağı; sosyal denge tazminatının, çalışılan her ayın 15'inde maaşlarla birlikte, yasal kesintiler ile adli, idari veya hesap mahkemelerince verilmiş tazmin kararı karşılanıncaya kadar ödenecek tutardan kesintiler yapılmak suretiyle ödeneceğine ilişkin 11. maddesinin, Anayasa'nın 128. maddesinde yer alan kamu görevlilerinin aylık ve ödeneklerinin kanunla düzenleneceği hükmüne aykırı olduğu; Sözleşmenin, disiplin cezası alan çalışanların sosyal denge tazminatının disiplin cezası türüne göre eksik ödeneceğine ilişkin 13. maddesinin (a) bendinin, suç ve cezanın kanuniliği ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle, iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının, ehliyet yönünden davanın reddine ilişkin kısmının hukuka uygun bulunduğu, Sözleşmenin 7. maddesinin (a) ve (c) bentleri ile 13. maddesinin (b) bendinin, Anayasa ve kanunların emredici bir hükmüne aykırılık taşımadığı, belediye ile sendikanın karşılıklı kabul ettiği toplu sözleşmenin taraflar açısından hak ve yükümlülük olarak nitelendirilebilecek ve toplu görüşme kavramı içinde kabul edilebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, Sözleşmenin 7. maddesinin (b), 13. maddesinin (a) bentleri ile 11. maddesinin 2. ve 3. cümlelerinin iptali yönünden kısmen reddine, Sözleşmenin 11. maddesinin 1. cümlesi yönünden kısmen kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına ve anılan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, dava konusu Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (b) bendi, 11. maddesinin 2. ve 3. cümleleri ile 13. maddesinin (a) bendinin iptali yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.