Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/8386 E. , 2021/5434 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/8386
Karar No : 2021/5434
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hükmedilen karar ve ilam harcının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emri içeriği karar ve ilam harcına, taşınmazın aynına ilişkin bir kararda hükmedilmesi ve taşınmazın aynına ilişkin kararların kesinleşmedikçe infazının mümkün olmaması nedeniyle, bu nevi davalarda hüküm altına alınan yargılama giderlerinin de karar kesinleşmeden infaz edilemeyeceği, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının henüz kesinleşmediği dikkate alındığında, kararda hüküm altına alınan bakiye karar harcının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Asliye Hukuk Mahkemesi kararında, aleyhine bakiye karar harcına hükmedilen kişilerin müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına ilişkin bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu harcın davalılara eşit paylaştırılması suretiyle, her bir kişi hakkında ayrı ayrı takip yapılması gerekirken, tüm yargı harcının davacıdan istenilmesinde hukuka uygunluk olmadığı gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Harç tahsil müzekkeresinin Mahkeme kararına istinaden düzenlendiği, aleyhine hüküm verilen tarafın birden fazla kişiden oluşması durumunda harcın ne şekilde tahsil edileceği konusunda mevzuatta bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla bu konudaki boşluğun yorum yoluyla doldurulması gerektiği ancak Bölge İdare Mahkemesince yorum yapılırken gerekçenin belirtilmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.