Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/8467 E. , 2021/13713 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/8467
Karar No : 2021/13713
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNANLAR (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ..., 2- ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının değişik gerekçe ile onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 20/02/2018 tarih ve E:2014/2661, K:2018/1394 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 20/02/2018 tarih ve E:2014/2661, K:2018/1394 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
Dava, mülkiyeti davacılara ait İstanbul İli, Adalar İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... sayılı parsele komşu ... ada, ... sayılı parselin mezarlık alanı fonksiyonuna ayrılmasına ilişkin 21.10.2011 tarihinde askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; davacıların mülkiyetindeki 15 sayılı parselin ve davaya konu komşu 83 sayılı parselin 1/100.000 ölçekli İstanbul İl Çevre Düzeni Planında meskun alanlar lejantında kaldığı, davacılara ait ... sayılı parselin dava konusu 1/5000 ölçekli nazım planda konut alanı işlevinde bulunması, bu planın üst ölçek planı konumundaki 1/100.000 ölçekli İstanbul İl Çevre Düzeni Planına uygun olduğu değerlendirildiği, ancak komşu parselin 1/5000 ölçekli nazım imar planında mezarlık alanında kaldığı, çevre düzeni planlarında mezarlık alanları, konut işlevine ayrılmış meskun konut alanlarının içerisinde konumlandırılabilecek bu tür donatı alanlarından olmadığı, meskun konut alanları ile mezarlık alanlarının iç içe bulunamayacağı anlaşıldığından, dava konusu 21.09.2011 onay tarihli 1/5000 ölçekli Adalar Koruma Amaçlı Nazım İmar Planının ... ada, ... parsele ilişkin mezarlık alanı fonksiyonu öngörüsünün şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz istemlerinin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.