T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8526
Karar No : 2023/3208
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri vekili …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye İstatistik Kurumu Kastamonu Bölge Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi uyarınca geçici personel olarak görev yapan davacı tarafından, 2017 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararla; davacının, 2002 yılından bu yana, 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesi kapsamında hizmet sözleşmesiyle davalı idare bünyesinde istihdam edildiği, 2010 yılı hizmet sözleşmesinin 6. maddesinin (a) fıkrası gereğince "disipline aykırı fiil ve hareketleri" işlediğinden bahisle 02/11/2010 tarihinde feshedildiği, fesih işleminin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararı ile iptal edildiği, kararın uygulanması amacıyla idareye başvuru yapıldığında hizmetine ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin yenilenmesi talebinin reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin tesis edildiği, buna karşı açılan davada yine Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay bozma kararına uyularak işlemin iptaline karar verildiği, davacının 2016 yılı sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin de Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, davacının 2017 yılı sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine bakılan davanın açıldığı,bu kapsamda dava konusu uyuşmazlık değerlendirildiğinde, davacının 2010 yılı hizmet sözleşmesinin "disipline aykırı fiil ve hareketleri" işlediğinden bahisle feshedilmesi işleminin ve yine 2011 yılına ilişkin sözleşmenin yenilenmemesi işleminin yargı kararları ile iptal edilmiş olması dikkate alındığında, 2017 yılında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine gerekçe olmasının hukuken mümkün olmadığı, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediği, bu durumda, dava konusu işlemin sebeb unsuru yönünden hukuka aykırı olması nedeniyle 2017 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 20/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının hizmetinden verim alınamadığı, davacı hakkında verilen Mahkeme kararlarının dava konusu sözleşme dönemi için uygulanmasının mümkün olmadığı ve yargı kararı ile de idarenin zorlanamayacağı, yerindelik denetimi yapılamayacağı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 20/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.