Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/858 E. , 2021/3152 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/858
Karar No : 2021/3152
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...İnşaat Malzemeleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU :.... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, mahkeme kararları uyarınca düzenlenerek tebliğ edilen (2) nolu ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların süresinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ...tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatlara karşı açılan davaların .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., ..., K:..., ...sayılı kararlarıyla kısmen reddedilerek sonuçlandırılması üzerine reddedilen miktar üzerinden düzenlenip tanzim ve tebliğ edilen (2) no'lu ihbarnamelere karşı dava açılmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığından usulüne uygun olarak kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla söz konusu ödeme emrinin düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emrine dayanak vergi ve cezalara karşı açılan davalar derdest olduğundan bu durumun bekletici mesele olarak sayılması gerektiği, eksik incelemeye dayalı olarak salınan cezalı verginin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emrinin; ...dışındaki mükelleflere ait faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ve davacı adına 2010 yılının Ocak, Şubat, Nisan ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca %50 oranında artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı sonuçlandıran ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:...ve K:...sayılı kararının, tarhiyatın ...'a ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/12/2018 tarih ve E:2016/9093, K:2018/7493 sayılı kararıyla bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyularak verilen .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen temyiz istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/12/2020 tarih ve E:2020/4161, K:2020/6407 sayılı kararıyla reddedilerek anılan kararın onandığı, değinilen kararın düzeltilmesi istemlerinin Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/06/2021 tarih ve E:2021/1729, K:2021/3150 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, Vergi Dava Dairesi kararının; ödeme emrinin, …'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının; ödeme emrinin, ...dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; ödeme emrinin, ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden BOZULMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
6.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
7. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.