Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/860 E. , 2021/2859 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/860
Karar No : 2021/2859
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Transformatör Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …,K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 yılı kurumlar vergisi, aynı yılın Ocak-Mart dönemine ait geçici vergi, özel usulsüzlük cezası, vergi ziyaı cezası ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareden istenen belgelerin incelenmesinden; dava konusu ödeme emri içeriği vergi ziyalı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergiye ilişkin … ve … sayılı ihbarnamelerin ilanen tebliğ edilmeden önce posta yoluyla tebliğine ilişkin tebliğ alındısında, davacının adresinde bulunmadığı hususunun usulüne uygun biçimde ortaya konulmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde yazılan kişilerin imzasına yer verilmeyerek memur tarafından düzenlenen adres tespit tutanağının da ihbarnamelerin tebliğ işlemlerine yönelik olarak düzenlendiği yönünde bir açıklama ve ifade ile ilişkilendirilmediği, mutad tebliğ usulleri denenerek sonuç alınamadığı kesin olarak belirlenmeden ilanen tebliğ yoluna gidilmesi usulüne uygun olmadığından ödeme emrinin belirtilen kısmında hukuka uyarlık görülmediği, ödeme emri içeriği … sayılı ihbarnamenin konusu vergilerin ise davacının beyanı üzerine tahakkuk ettiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin bu tahakkuklara isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, ödeme emrinin; … ve … sayılı ihbarnamelerden kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, … sayılı ihbarnameden kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının ödeme emrinin kurumlar vergisi, geçici vergi ve bunlara ait vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizinden oluşan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasınının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının iddialarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesine uygun olmadığı, dava konusu ödeme emrinde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddiyle Vergi Dava Dairesinin kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.