Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/8650 E. , 2021/10666 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/8650
Karar No : 2021/10666
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. … , Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Güngören ilçesi, … Mahallesi … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın konut alanı olan fonksiyonunun park alanı olarak değiştirilmesine yönelik İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı tadilatı ile bu plana dayalı olarak Güngören Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilerek İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava konusu taşınmazın bitişiğinde bulunan … parsel sayılı taşınmaz yönünden aynı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında açılan davada düzenlenen bilirkişi raporunda, bakılmakta olan dava için düzenlenen bilirkişi raporundaki tespitlere ek olarak; "...dava konusu parselin cephe aldığı … Sokak'ın kot farkı nedeniyle park alanının yaklaşık 5 metre üzerinde kalarak doğal bir sınır oluşturduğu, bu sebeple dava konusu parsel park alanına alınsa bile ortada doğal bir sınır olacağı, bunun da peyzaj bütünlüğünün oluşturulmasını engelleyeceği ve erişilebilirliği artırmak adına herhangi bir yarar sağlamayacağı" tespitine de yer verilerek … İdare Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine de Danıştay Altıncı Dairesinin 05/10/2021 tarih ve E:2018/5700, K:2021/10664 sayılı kararıyla onandığı görülmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.