Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/8691 E. , 2022/2737 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/8691
Karar No : 2022/2737
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Ulaştırma Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 6736 sayılı Kanun kapsamında vermiş olduğu 10/11/2016 tarihli katma değer vergisi matrah artırımı beyannamesinin iptali talebiyle 30/11/2016 tarihinde idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından beyannamenin, şirket muhasebecisi tarafından şirket yetkililerinin iradesi dışında sehven verildiği iddia edilmiş ise de, elektronik ortamda beyanname verilebilmesi için gerekli olan bilgi ve şifrenin kişiye özel olduğu, şifre sahibi ve yetkilendirdiği kişiler haricinde sisteme giriş yapılmasında olanak bulunmadığından, davacının matrah artırımı beyannamesinin sehven verildiği yönündeki iddiasının, 213 sayılı Kanun'un 117. ve 118. maddelerinde sayılan vergi hatalarından herhangi birisi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı ayrıca 6736 sayılı Kanun'da öngörülen başvuru süresi geçtikten sonra sözü edilen Kanun'dan yararlananların beyan ve bildirimlerinden vazgeçmeleri mümkün olmadığından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketin mali müşavirinin, şahsına ait şifreler ile kendilerinin isteği olmadan sehven katma değer vergisi matrah artırımında bulunulduğu, 6736 sayılı Kanun'da matrah artırımı işleminden vazgeçilmesine yönelik süre ile ilgili olarak hiçbir şekilde açıklama veya düzenlemeye yer verilmediğinden taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, genelge ile yasada olmayan bir hususta hüküm getirilemeyeceği, vergi affının gönüllülük esasına dayandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.