T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/8701
Karar No : 2022/2725
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adapazarı Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde veteriner hekim olarak görev yapan davacının sözleşmesinin 2016 yılında yenilenmemesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece sunulan savunma dilekçesi ve eklerinde, davacının sözleşme süresinin dolduğu ve idarelerine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde sözleşme yapmaya zorlanamayacaklarından bahisle işlemin tesis edildiğinin belirtildiği, bununla birlikte davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... numaralı soruşturma raporunda, davacının Devlete ait resmi belge araç. gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullandığı, görev sırasında amirine sözle saygısızlık ettiği, hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunduğu, kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozduğu, görevi ile ilgili olarak her ne şekilde olursa olsun çıkar sağladığı, amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yaptığından bahisle brüt sözleşme ücreti üzerinden kesinti yapılması cezasının teklif edildiği, idare tarafından da … tarih ve … sayılı işlemle brüt sözleşme ücreti üzerinden kesinti yapılması cezası verildiği, ancak davacının sözleşmesi 31/12/2015 tarihinde sona erdiği için anılan cezanın uygulanamadığı ve davacıya tebliğ edilmediğinin bildirildiği; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli personel çalıştırma konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun biçimde kullanılması gerektiği, bir işlemde takdir yetkisinin bulunmasının, o işlemin sebepsiz olması anlamına gelmeyeceği, bu nedenle ileri sürülen nedenlerin gerçek ve işlemin tesisini haklı kılacak nitelikte olması hususlarının yargı mercilerince denetleneceği, aksi durumun keyfi idare anlayışına yol açabileceği; bu durumda, davacının veteriner hekim olarak 09/06/2014 tarihinde davalı idarede göreve başladığı, 2014 ve 2015 yıllarında bu görevine devam ettiği, hizmetine ihtiyaç bulunmadığı hususunun davalı idarece hukuken kabul edilebilir biçimde net olarak ortaya konulamadığı gibi davalı idarenin savunmasında ileri sürdüğü soruşturma raporu ekleri ve ifadeleri ile birlikte incelendiğinde, davacının soruşturma raporunda bahsedilen hareketleri yaptığına ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna yönelik de somut bir tespit sunulmadığından işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşme süresinin uzatılıp uzatılmaması konusunda idarelerinin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin sözleşmeyi uzatma konusunda yargı kararı ile zorlanamayacağı, öte yandan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonunda davacının disiplin cezası ile cezalandırıldığı, bu nedenle sözleşmesinin haklı gerekçelerle yenilenmediği, yerel mahkemece davacının yoksun kaldığı parasal haklar açısından herhangi bir inceleme yapılmadığı, bu dönemde kazanç getirici iş yapıp yapmadığı hususunun araştırılmadığı, zararın tamamına dava tarihi itibarıyla faiz işletilmesinin de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.