Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/8861 E. , 2021/5282 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/8861
Karar No : 2021/5282
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Denetim Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... ada, ... ve ... sayılı parseller üzerindeki inşaatın denetiminden sorumlu olan davacı şirket tarafından, denetim faaliyetlerinin mevzuata uygun olarak yerine getirilmemesi nedeniyle 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca yapı denetim faaliyetinin 1 (bir) yıl geçici süreyle durdurulmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/12/2016 tarih ve E:2012/6816, K:2016/8275 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dava, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... ada, ... ve ... sayılı parseller üzerindeki inşaatın denetiminden sorumlu olan davacı şirket tarafından, denetim faaliyetlerinin mevzuata uygun olarak yerine getirilmemesi nedeniyle 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca yapı denetim faaliyetinin 1 (bir) yıl geçici süreyle durdurulmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 4. maddesinde "Yapı denetim komisyonu; Bakanlıkça görevlendirilecek, konu ile ilgili en az genel müdür yardımcısı seviyesinde bir başkan ile en az şube müdürü seviyesinde dört üyeden oluşur ve Bakanlıkça uygun görülen birimin bünyesinde faaliyetlerini yürütür. Yapı denetim komisyonu, yapı denetim kuruluşlarına izin belgesi verir, faaliyetlerini denetler ve sicillerini tutar. Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkları inceler ve görüşünü bildirir. Yapı denetim komisyonu bu Kanun hükümlerine aykırı hareket eden yapı denetim kuruluşu hakkında 8 inci maddeye göre işlem yapılmak üzere Bakanlığa teklifte bulunur. Yapı denetim komisyonunun; çalışma usûl ve esasları Bakanlıkça hazırlanacak Yönetmelikle düzenlenir." hükmü bulunmakta iken; 17/08/2011 tarihinde yürürlüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 26. maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde, "Bu Kanunun uygulanması ile ilgili Bakanlık iş ve işlemlerinin yürütülmesini sağlamak üzere, Bakanlık merkezinde Merkez Yapı Denetim Komisyonu ve İllerde İl Yapı Denetim Komisyonları kurulur. İl Yapı Denetim Komisyonları, yapı denetim kuruluşlarına izin belgesi verilmesi hariç Kanunda belirtilen diğer görevleri yapar." şeklinde düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... ada, ... ve ... sayılı parseller üzerindeki yapılardaki ruhsat ve eki projeye aykırı imalatlar nedeniyle mülga Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Müfettişlerince yapılan inceleme sonucu 24/09/2010 tarihli inceleme raporu düzenlenmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı Bakanlık oluru ile 4708 sayılı Kanunun yürürlükte olan hükümleri uyarınca işlemlere başlandığı, 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu'nun 2. maddesinin (a) ve (c) bentlerinin ihlal edilmiş olması nedeniyle 17/08/2011 tarihli teklif (kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği tarihle aynı günde) ve ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Makamının oluru ile dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yapı denetim faaliyetinin durdurulmasına yönelik işlemlerin, yapı denetim komisyonlarının teklifi üzerine Bakanlıkça tesis edildiği, 4708 sayılı Kanunun uygulanması ile ilgili Bakanlık iş ve işlemlerinin Bakanlığın hangi birimi tarafından yerine getirileceği hususunun Bakanlığın iç işleyişine ilişkin bir işbölümü konusu olduğu, bu konuda kanunda yapılan değişikliğin Bakanlığın yetkisini ortadan kaldıracak nitelikte bulunmadığı; diğer yandan, 17/08/2011 tarihinde yürürlüğe giren kanun değişikliği ile yapılan düzenlemenin yürürlük tarihinden önce, anılan düzenleme uyarınca henüz Bakanlık merkezinde Merkez Yapı Denetim Komisyonu, İllerde İl Yapı Denetim Komisyonları kurulmadan 30/06/2011 tarihli Bakanlık oluru ile işlemlere başlandığı, 4708 sayılı Kanunun yürürlükteki hükümleri uyarınca yapılan inceleme neticesi 17/08/2011 tarihli teklif ve ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Makamının oluru ile tesis edilen işlemde yetki ve şekil unsuru yönünden mevzuata aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.