Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9005 E. , 2021/8101 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9005
Karar No : 2021/8101
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Yerköy Belediyesine verilen sayaç okuma hizmeti nedeniyle anılan Belediye tarafından vergi sorumlusu sıfatıyla yapılan ve Yerköy Vergi Dairesi Müdürlüğüne beyan edilen 9/10 oranındaki katma değer vergisi tevkifatlarına konu tutarlar esas alınarak, belediyelerin kısmi tevkifat yapamayacaklarından bahisle düzeltme fişlerine istinaden, 2013/12 ila 2016/12 dönemleri için ikmalen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; olayda, her ne kadar ... Seri No'lu KDV Genel Tebliği uyarınca belediyelerin katma değer vergisi tevkifatı yapma yetkisi bulunmamakta ise de, kazandığı ihale sonucu iş yapan davacının hakedişlerinden sorumlu sıfatıyla kesilen uyuşmazlığa konu katma değer vergilerinin Yerköy Belediyesi tarafından Yerköy Vergi Dairesi Müdürlüğüne yatırılmadığına ilişkin olarak davalı idarece herhangi bir tespit yapılmadığı veya aksini iddia eden herhangi bir itirazda da bulunulmadığı, diğer bir ifadeyle Yerköy Belediyesince davacının hakedişlerinden re'sen kesilen katma değer vergisi tevkifatlarının Hazineye intikal ettiğinin anlaşıldığı, Hazinenin bir bütün olduğu da dikkate alındığında davalı idarece dava konusu katma değer vergilerinin ikmalen tarh edilmesinin mükerrer vergilendirmeye neden olacağı sonucuna varıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, verginin mükerrer olarak tarh edildiği, temyiz dilekçesindeki taleplerin dava konusu olayla örtüşmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 30/05/2018 tarih ve E:2018/2624, K:2018/5239 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.