Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/902 E. , 2021/1271 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/902
Karar No : 2021/1271
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı Üniversite'de Eğitim Billimleri Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Okul Öncesi Eğitimi Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7/4. maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihinde ilişiği kesilen davacının ; ilişiğinin kesildiği kadroya, ... İdare Mahkemesi'nin ... hakkında vermiş olduğu ... esas sayılı kararını emsal göstererek yeniden atanmak isteğiyle yaptığı başvurunun, mahkeme kararının davacı adına olmaması nedeniyle Üniversiteyi bağlayıcı bir nitelik taşımadığından bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; 18/02/2015 tarihinde 1 yıl süreyle davalı Üniversite'de Eğitim Billimleri Fakültesi, İlköğretim Bölümü, Okul Öncesi Eğitimi Anabilim Dalı'nda öğretim elemanı olarak atanan ve 25/03/2013-07/10/2013 tarihleri arasında Marmara Üniversitesinde görevlendirilen davacının, yabancı dil eğitimi sonrasında girmiş olduğu sınavda yeterli puan alamadığı, anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda üniversite ile ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen işlem sonrasında, yeniden atanma talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin ... hakkında vermiş olduğu ... esas sayılı kararın kendi durumuyla aynı olduğu, buna göre dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 02/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.