Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/903 E. , 2021/1429 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/903
Karar No : 2021/1429
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi'nde Profesör Doktor unvanıyla görev yapan davacının, 31.08.2015 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolunda tesis edilen ... tarih, ... sayılı işlemin iptali ile parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, 2012 yılından itibaren birer yıllık sözleşmeler ile istihdam edilen davacı ile 31.08.2015 tarihinden itibaren sözleşme yenilenmemesine karar verildiği, yıl bazında yapılan sözleşmelerin yenilenip yenilenmeyeceği hususunda her eğitim/öğretim dönemi başında akademik program da dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, belli bir akademik kariyere sahip ve emekli statüsünde istihdam edilen davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin davalı üniversite yönetiminin takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığı, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; davacının görevinde başarısız olduğuna yahut hakkında bir inceleme veya soruşturma olduğuna dair bir bilgi ve belgesinin dosyada bulunmaması, idarece davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığının belirtilmesine karşın bu hususu somut ve objektif biçimde kanıtlayacak herhangi bir bilgi ve belgenin eklenmemesi sebebiye, davacının sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, davacının sözlşemesinin yenilenmemesi sebebiyle davanın açıldığı 01/09/2015 tarihinden itibaren mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının, profesör unvanıyla emekli olarak atandığı, bir önceki akademik dönemdeki performans ve başarılar gözönünde bulundurularak her eğitim yılı başında öğretim görevlilerinin sözleşmelerine ilişkin ve yıl bazında eğitim/öğretim döneminde yeni akademik program da dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, belirli iş sözleşmesinin belirsiz süreli hale dönüşmeyeceği, süreli sözleşme yapılmamasında üniversitenin menfaati olduğu, sözleşmenin ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, işlemin hukuk ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/03/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, ... Üniversitesi'nde Profesör Doktor unvanıyla görev yapan davacının, 31.08.2015 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolunda tesis edilen ... tarih, ... sayılı işlemin iptali ile parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Öğretim Elemanlarının seçimi" başlıklı 23. maddesinde "Öğretim elemanlarının seçimi, değerlendirilmesi, seçilenlerin uygun görülen akademik unvanlarla görevlendirilmeleri ve yükseltilmeleri yürürlükteki kanun ve yönetmelik hükümlerine uyularak vakıf yükseköğretim kurumunun yetkili akademik organlarınca yapılır. Öğretim elemanlarının atamalarında, devlet yükseköğretim kurumlarındaki atamalarda aranan şartlara ilaveten vakıf yükseköğretim kurumunun akademik yönden gerekli gördüğü şartlar da aranabilir. Vakıf meslek yüksekokullarında özellikle uygulamalı derslerde görevlendirilecek öğretim elemanlarının atanmasında çalışma deneyimine sahip olması gözetilir. “ hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... Üniversitesi'nde Profesör Doktor unvanıyla görev yapan davacının, 31.08.2015 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolunda tesis edilen ... tarih, ... sayılı işlemin iptali ile parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının öğretim üyesi olarak atanmasının kazanılmış hak teşkil etmediği, yetki ve şekilde aynı usule riayet edilmek suretiyle, yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca sözleşme süresinin sona erdiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemin, idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, davacının emekli statüsünde olduğu gözetildiğinde, idarenin sözü edilen takdir hakkının geniş olarak yorumlanması gerektiği, takdir yetkisinin davalı idare tarafından kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına ilişkin somut bir veri bulunmadığı, bu itibarla davacının iş akdinin yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.