Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/903 E. , 2021/5193 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/903
Karar No : 2021/5193
DAVACI : ... Sendikası (... - Sen)
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacı Sendika tarafından; 17/01/2018 tarihinde davalıya ait internet sitesinde ilan edilen Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in;
1- "Deneyimli personel istihdamı " başlıklı 19. maddesinin 1. fıkrasının,
2- "Toplu eylem yasağı" başlıklı 47. maddesinin,
3- "Yer değiştirme suretiyle atama" başlıklı 64. maddesinin 3. fıkrasının,
4- "Hizmetin gereği olarak yer değiştirmeler" başlıklı 69. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile 3. fıkrasının,
5- "Görevde Yükselme Koşulları" başlıklı 73. maddesinin 2. fıkrasının (g), (ğ), (h) ve (k) bentlerinin,
6- "Süre" başlıklı 102. maddesinin,
7- "Sözleşmenin yenilenmemesi" başlıklı 109. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Davacı Sendika tarafından; dava konusu Yönetmelik'in Resmi Gazete'de yayımlanmaksızın yürürlüğe konulmasının hukuka aykırı olduğu, iptali istenilen düzenlemelerin adaletsizliğe ve kayırmacılığa yol açacağı, hukuka aykırı olarak sendikal hakları kullanmaya engel olacağı, her ilin hatta her PTT merkezinin iş hacmi, personel sayısı farklı olduğundan düzenlemelerin gerçekçi bir standart getirmediği ve haksız uygulamalara yol açacağı, idarenin takdir yetkisinin sınırsız kullanımına neden olabileceği, görevde yükselme koşulları arasında sınav şartı aranmamasının kariyer ve liyakat ilkelerine aykırı olduğu, görevden uzaklaştırma süresi olarak en fazla 1 yıl öngörülmesinin ceza yargılamalarının süresinin uzunluğu dikkate alındığında Kurumdan ilişik kesme sonucuna yol açacağı ve hangi koşullarda ilişiğinin kesileceğine dair açık ve net bir düzenleme olmadığı, personelin kendisinden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı sözleşmesinin feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu düzenlemelerin hukuka uygun olduğu, 12/04/2018 günlü Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in davalı idareye ait internet sitesinde ilan edilerek yürürlüğe girdiği ve anılan Yönetmelik'in 115. maddesi ile dava konusu Yönetmelik'in yürürlükten kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Yönetmelik'in, davalı idareye ait internet sitesinde ilan edilen 12/04/2018 tarihli Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in 115. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacı Sendika; 17/01/2018 tarihinde davalıya ait internet sitesinde yayımlanarak yürürlüğe giren Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin;
1- "Deneyimli personel istihdamı " başlıklı 19. maddesinin 1. fıkrasının,
2- "Toplu eylem yasağı" başlıklı 47. maddesinin,
3- "Yer değiştirme suretiyle atama" başlıklı 64. maddesinin 3. fıkrasının,
4- "Hizmetin gereği olarak yer değiştirmeler" başlıklı 69. maddesinin 1. fıkrasının "d" bendi ile 3. fıkrasının,
5- "Görevde Yükselme Koşulları" başlıklı 73 maddesinin 2. fıkrasının "g, ğ, h, k" bentlerinin,
6- "Süre" başlıklı 102. maddesinin,
7- "Sözleşmenin yenilenmemesi" başlıklı 109. maddesinin iptal istemiyle dava açmıştır.
Olayda; 12/04/2018 tarihli Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin davalı idareye ait internet sitesinde yayımlanarak yürürlüğe girdiği ve bu yeni yönetmeliğin 115. maddesi ile dava konusu yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu Yönetmeliğin iptali istenilen maddeleri yönünden, dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci ve Onikinci Dairelerince; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun, 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen Ek 1. maddesi gereğince yapılan müşterek toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Davacı Sendika; 17/01/2018 tarihinde davalıya ait internet sitesinde ilan edilen Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in; "Deneyimli personel istihdamı" başlıklı 19. maddesinin 1. fıkrasının, "Toplu eylem yasağı" başlıklı 47. maddesinin, "Yer değiştirme suretiyle atama" başlıklı 64. maddesinin 3. fıkrasının, "Hizmetin gereği olarak yer değiştirmeler" başlıklı 69. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile 3. fıkrasının, "Görevde Yükselme Koşulları" başlıklı 73 maddesinin 2. fıkrasının (g), (ğ), (h) ve (k) bentlerinin, "Süre" başlıklı 102. maddesinin ve "Sözleşmenin yenilenmemesi" başlıklı 109. maddesinin iptali istemiyle dava açmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketine ait internet sitesinde 17/01/2018 tarihinde yayımlanan Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik, yine davalı idareye ait internet sitesinde ilan edilen 12/04/2018 tarihli Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketinde Çalıştırılacak İdari Hizmet Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmelik'in 115. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olup; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 23/12/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdari Yargı denetiminin amacının "hukuka uygunluk" olduğu ve bu denetimin de dava konusu işlemin kurulduğu tarih itibarıyla gerçekleştirilmesi gerektiği İdare hukukunun ve idari yargının bilinen en temel ilkeleridir. Bu nedenle, dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygunluğunun denetlenerek bir karar verilmesi ve tarafların davadaki haklılık durumuna göre de yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekmekte iken, dava konusu edilen Yönetmeliğin daha sonra yürürlüğe giren Yönetmelikle yürürlükten kaldırılması nedeniyle düzenleyici işlem bakımından davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine yönelik olarak verilen karara katılmıyorum.