Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9044 E. , 2021/2749 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9044
Karar No : 2021/2749
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Emlak İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, teslimini yaptığı 92 adet konut için eksik tutarlı fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirket tarafından 2010 yılında satışı gerçekleştirilen taşınmazların toplam satış bedeli olarak, 38 adet daire için davacı tarafından ek fatura düzenlemek suretiyle beyan edilen adet satış fiyatı olan 110.000,00 TL'nin, 16 adet daire için alıcılar tarafından beyan edilen tutarların, 12 adet daire için davalı idarece alıcı beyanlarının altında davacı lehine belirlenen tutarların, alıcı ifadesine ulaşılamayan 26 adet daire için ise diğer alıcı ifadelerinde belirtilen tutarların ortalaması olan 115,369,69 TL'nin alınması suretiyle hesaplanan toplam 10.948.111,94 TL'nin ilgili dönem satış hasılatı olarak kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla bu satışlardan elde edilen 10.948.111,94-TL'ye ilgili yılda yasal defter kayıtlarına ve beyanlarına yansıttığı daire satışı haricindeki tüm satışlarının tutarı olan 88.103,55 TL'nin eklenmesi ile bulunan toplam 11.036.215,49 TL tutarında satış hasılatına, davalı idarece Danıştay içtihatlarıyla müstekar hale gelmiş %20'lik kâr oranı uygulanarak bulunan matrah üzerinden tek kat cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan kısım bakımından ise yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, alıcı ifadelerinin çelişkili olduğu, hesaplanan hasılat üzerine %20'lik kârlılık oranı uygulanmasının hakkaniyete uygunluk göstermediği, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde … oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.