Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/9074 E. , 2021/395 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9074
Karar No : 2021/395
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi Şehir Tiyatrosunda sözleşmeli sanatçı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı Şehir Tiyatrosu Şube Müdürlüğü Teşkilat, Görev ve Çalışma Yönetmeliği'nin 27. maddesinin ikinci fıkrasının iptali ve anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iade edilerek, maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/b ve 49. maddelerinde tanınan yetkiye istinaden, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Şehir Tiyatrosu Yönetmeliğinin değiştirildiği ve yürürlüğe konulan yeni Yönetmeliğin 27. maddesinin 2. fıkrasında, "Stajyer sanatçı kadrosuna alınabilmek için üniversitelerin veya konservatuarların konuları ile ilgili bölümlerini bitirmiş olmak şarttır." hükmüne yer verildiği; bu konuda, Devlet Sanatçıları ve Sanatçıların Sözleşmeli Olarak Çalıştırılmalarına Dair Esaslara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 11. maddesinde, sözleşmeli olarak çalıştırılacakların ilgili kurumun tespit edeceği özel şartları taşıması gerektiğinin vurgulandığı; bu durumda, yeni Yönetmelikte sanatçılarla ilgili özel şartlara yer vermiş olan davalı idarenin, kendisine tanınan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de sunulmadığı dikkate alındığında, dava konusu Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı; dosyanın incelenmesinden, ...Büyükşehir Belediyesi Şehir Tiyatrosunda sözleşmeli sanatçı olarak çalışan davacının 2016 yılı hizmet sözleşmesinin eğitim durumunun belirtildiği bölümde "lise mezunu" olduğu bilgisine yer verildiği anlaşıldığından, Yönetmeliğin 27. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen koşulu taşımadığı açık olan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin de hukuka uygun olarak tesis edildiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarede 657 sayılı Kanunun ek geçici 13. maddesi uyarınca istihdam edildiği, anılan maddede, sanatkar olarak istihdam edilenler hakkında özel kanunları yürürlüğe girinceye kadar 37 sayılı Kanun ve bu kanunda atıf yapılan kanunların uygulanacağı düzenlemesine yer verildiği, 37 sayılı Kanun'da atıf yapılan 5441 sayılı Kanun'un amir hükümleri uyarınca ifa ettiği hizmetin sürekli nitelikte bir hizmet olduğu dikkate alınmaksızın, daha sonra yürürlüğe giren mevzuatın uygulanması suretiyle tek taraflı olarak sözleşmesinin feshedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 5441 sayılı Kanun ile 1309 ve 1310 sayılı Kanunlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanatçı kadrosuna atanmak için tiyatroların yahut konservatuvarların ilgili bölümlerinden mezun olma şartının aranmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.