Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9107 E. , 2022/3057 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9107
Karar No : 2022/3057
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Asfalt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına vergi inceleme raporuna istinaden ortaklarına para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı gerçekleştirdiğinden ve … Krs. İnş. Yapı Malz. Ltd. Şirketi'nden almış olduğu mal ve hizmetler için düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğundan bahisle resen tarh edilen tekerrür uygulamalı 2013/6, 7, 8, 9, 10 ve12 dönemleri 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; katma değer vergisi tarhiyatına dayanak alınan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı Mahkemelerinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile yetersiz inceleme sonucu varsayıma dayalı olarak düzenlenen bu rapora istinaden mükellefin sahte fatura düzenlediği hususunun kanıtlanamadığı sonucuna varılarak davacı hakkında bu sebeple yapılan tarhiyatlarda ve transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yönünden ise yapılan ödemeler anlamında davacıdan izahat istenmediği, fiktif sayısal kayıtların tüm ödeme biçimini muvazaalı kılmayacağı, bu konuda yeterli araştırma yapılmadığı, kasa hesabındaki ilişkinin gerçek mahiyetinin esas alınmadığı bu sebeple yapılan tarhiyatlarda da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından dayanağı kalmayan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Dava konusu cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkemenin atıf yaptığı … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E.2018/9104, K.2022/3056 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşıldığından, bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.