Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/9133 E. , 2021/13724 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/9133
Karar No : 2021/13724
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVACI) : … Müdürlüğüne izafeten
… Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2018 tarih ve E:2015/9594, K:2018/3837 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin 21.07.2014 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Eyüp 1. Etap Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; uygulama imar planlarının üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı, arazi kullanım kararlarının alt ölçekli uygulama imar planlarıyla değiştirilemeyeceği açık olduğundan ve bu kapsamda dava konusu uygulama imar planının dayanağı üst ölçekli nazım imar planının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ilgili parsel yönünden iptaline karar verildiği görüldüğünden, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının davacı parseline ilişkin kısmının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, İdare Mahkemesi kararına esas alınan ve uyuşmazlığa konu uygulama imar planının dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planının davacı taşınmazı yönünden iptali yolunda .. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 03/10/2016 tarih ve E:2012/4568, K:2016/4996 sayılı kararı ile bozulduğu, karar düzeltme isteminin Danıştay Altıncı Dairesinin 25/04/2018 tarih ve E:2017/1927, K:2018/3836 sayılı kararı ile reddedildiği anlaşıldığından, bozma kararı üzerine verilecek karara göre bu dava hakkında yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 22. maddesinde kamu kurum ve kuruluşlarının, koruma imar planlarını düzenlerken vakıf kültür varlıklarıyla ilgili hususlarda Genel Müdürlüğün görüşünü almak zorunda oldukları ve mazbut vakıf taşınmazlarında akar niteliğini koruyacak şekilde imar düzenlemesinin yapılması gerektiğinin açıkça belirtilmesine karşın bu hükümlerin dikkate alınmamasının Mahkeme kararını hukuka aykırı hale getirdiği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
… Bakanlığı tarafından; düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
… Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 25/04/2018 tarihli, E:2015/9594, K:2018/3837 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesi, … Vakfı adına kayıtlı, arsa vasıflı, akar nevi'ndeki …pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın konut alanından çıkartılarak "hazire, mezarlık ve şehitlik" alanına alınmasına ilişkin 21.07.2014 onay tarihli 1/000 ölçekli Eyüp 1. Etap Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
İşlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde; Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumun işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır. Uygulama imar planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak Nazım İmar Planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bölgeleri ayrıntıları ile gösteren plandır tanımlarına yer verilmiş, “Plan Kademeleri” başlıklı 6. maddesinde ise; planların, kapsadıkları alan ve amaçları açısından; “Bölge Planları” ve “İmar Planları” imar planlarının ise, “Nazım İmar Planları” ve “Uygulama İmar Planları” olarak hazırlanacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davaya konu 21.07.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli Eyüp 1. Etap Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planının dayanağı olan 20.12.2010 onay tarihli 1/5000 ölçekli Eyüp Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planının, görülmekte olan davaya konu taşınmaz yönünden, iptali istemiyle … İdare Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında açılan davada yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda yer verilen “değişiklikle taşınmazın akar niteliğinin bütünüyle ortadan kaldırıldığı, taşınmazın İstanbul'un bir günlük gömü ihtiyacının yarısına dahi yetecek büyüklükte olmadığı, taşınmaz çevresinde yer alan ve hazire, mezarlık ve şehitlik kullanım kararı getirilen diğer parsellerde talep üzerine farklı uygulamalar yapılmış olması nedeniyle taşınmazın mezarlık alanı olarak tanımlanmasına yönelik imar planı değişikliğini gerektiren bir zorunluluğun bulunmadığı” yönündeki tespitleri hükme esas alınarak 1/5000 ölçekli Eyüp Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planının iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve K:… sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2021 ve E:2020/6572, K:2021/13723 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, dava konusu 1/1000 ölçekli Eyüp 1. Etap Koruma Amaçlı Revizyon Uygulama İmar Planı hakkında yukarıda belirtilen bilirkişi raporundaki tespitler uyarınca 1/5000 ölçekli Eyüp Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planının iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararı göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.