Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9204 E. , 2022/1381 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9204
Karar No : 2022/1381
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Nakliye Spor Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura kullandığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararı ile tespit edilen matrah farkı uyarınca re'sen tarh edilen 2011/2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:...sayılı kararda; tarhiyatların dayanağı takdir komisyonu kararlarında, bu komisyonlara yasa ile tanınan inceleme ve araştırma yetkisi kullanılmaksızın sadece davacı şirketin hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleften 2011 hesap döneminde yaptığı alımların sahte belgeye dayalı olduğunun kabulü gerektiği tespitiyle düzenlenen … tarih ve …. sayılı vergi müfettişinin yazısına yer verildiği, bunun dışında somut bir bilgi ya da belgeye dayanılmaksızın matrah takdir yoluna gidildiğinin görüldüğü; diğer yandan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 30.maddesi uyarınca oluşan re'sen tarhiyat koşullarının varlığının olayda gerçekleştiği, ancak aynı Kanun'un 31.maddesi uyarınca takdir komisyonunun, kararının dayanaklarını göstermek zorunda olduğu dikkate alındığında bir bakıma zımni bir inceleme yapma sorumluluğu ile yükümlü kılındığının kabulü gerektiği, bu durumda, gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan ve objektif verilere dayanmaksızın, hakkında vergi tekniği raporu bulunan bir mükelleften ilgili dönemde alımlarının olduğu ve bu alımların sahte belgeye dayalı olduğunun kabulü gerektiğinden bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı yazıya atıf yapmak suretiyle takdir edilen matrah farkına dayanılarak re'sen tarh edilen cezalı vergilerde yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.