Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/921 E. , 2022/2518 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/921
Karar No : 2022/2518
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ofset Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına Aralık/2010 döneminden sonraki döneme devreden KDV'nin 58.440,55 TL olarak belirlenmesi ve sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/6,7,10,11 dönemleri için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin 2010 yılı hesaplarının katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararı ile "davanın kabulüne " karar verilerek dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatların kaldırıldığı, davacının beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi sonucu ödenecek KDV çıkan dönem bulunmadığı, ayrıca Mahkemelerince davacının … Kağıt Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'den yaptığı alışların sahte olmadığı anlaşıldığından, davacının 2011 yılında anılan firmadan yaptığı alışlara isabet eden KDV indirimlerinin reddi suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda yasal isabet görülmediği bu durumda, davacının 2010 yılı KDV beyanları aynen kabul edilmek suretiyle 2011 yılına devreden kdv tutarı değişmediğinden ve 2011 yılında … Kağıt Matbaacılık San ve Tic Ltd Şti den yapılan alışlarının sahte olduğu yönündeki tespitlerin Mahkemelerince somut ve yeterli görülmediğinden dava konusu cezalı tarhiyatlarda ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.