Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9229 E. , 2022/680 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9229
Karar No : 2022/680
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının hesaplarının ihracat teslimlerinde katma değer vergisi iadesine ilişkin olarak sınırlı incelenmesi sonucunda hazırlanan vergi inceleme raporuna istinaden davacı adına tarh edilen 2014/4, 7, 8, 9, 10, 11, 12. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 1. alt firma olan … Ahş. Hırd. Met. Plast. Elek. Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı, 1. alt firmanın da, 2. alt firmalar olan; … İnş. Malz. Tic. San. AŞ ve … Demir Çelik Nak. İnş. Ve İnş. Malz. Tic. Ltd.Şti.'nden aldığı ve ihraç ettiği vergi inceleme raporunda da sabit olan mallar nedeniyle adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine ilişkin olmadan düzenlenen faturalar olarak kabul edilmesini gerektirecek 1. ve 2. alt firma hakkında herhangi bir vergi tekniği raporu bulunmadığı, sadece görüş ve öneri raporu bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; alt firmalar tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine ilişkin olmadığı yönünde somut bir tespit ve inceleme bulunmadığı, 2. alt firmaların alışlarını yaptığı 3. alt firmalar hakkında vergi tekniği raporu bulunduğundan bahisle davacı tarafından alınan ve ihracı yapılan mallar nedeniyle davacıya iadesi yapılan katma değer vergilerinin geri alımına yönelik olarak davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.