Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/926 E. , 2021/5578 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/926
Karar No : 2021/5578
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına 2011 yılının Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Grup Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların sahte olarak değerlendirilebilmesi için bu şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerin yeterli olmadığı, davacı tarafından sunulan nakliye faturaları ve banka vasıtasıyla yapılan ödeme belgelerine itibar edilmemesinin davalı idare tarafından açıklanmadığı dolayısıyla eksik incelemeye ve varsayıma dayanan vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gibi harcamaların sahte faturalarla belgelendirilmesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken fiiller arasında gösterilmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Grup Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin gerçek bir mal satışı veya hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğini ortaya koyduğu, bu firmanın faturalarını kayıtlarına alan davacının nakliye fişlerine ve banka dekontlarına itibar edilmeyeceği, sahte fatura düzenleyici firmalarla bu faturaları kullanan firmaların aralarındaki işlemlere gerçek görüntüsü vermek için bu tür bazı şekil şartlarını yerine getirdikleri ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : ... Grup Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki sapatamalar değerlendirilerek karar verilmek üzere kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yapılan tarhiyata karşı açılan davada, söz konusu faturaları düzenleyen ... Grup Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerle ilgili bir değerlendirme yapılmaksızın verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararın verildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu hükmüne yer verilmiş, 30. maddesinin 1. fıkrasında, re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanunî ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandıktan sonra maddenin 2. fıkrasında, sayılan hallerden herhangi birinin bulunması durumunda vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitinin mümkün olmadığının kabul edileceği, sözü edilen fıkranın 6. bendinde, tutulması zorunlu olan defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunmasının re'sen takdir nedeni olduğu hükme bağlanmış, 134. maddesinin 1. fıkrasında da, vergi incelemesinden amacın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırarak, tespit etmek ve sağlamak olduğu açıklanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olduğu, 20. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu kurala bağlanmış, aynı Yasanın 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak, düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği öngörülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yükümlülerin 3065 sayılı Yasa'nın 29. maddesinde öngörülen vergi indirimini yapabilmeleri için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmasına, indirime dayanak olan belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususu ise öncelikle söz konusu belgeyi düzenleyen mükellef hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesine bağlıdır.
Vergi Mahkemesince, davacıya fatura düzenleyen şirket hakkındaki tespitler kararda belirtildikten sonra bu tespitler hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, diğer bir anlatımla bu tespitlerin fatura düzenleyicisinin faaliyetinin gerçek olup olmadığını ortaya koyacak hukuken geçerli somut verilere dayanıp dayanmadığı belirtilmeksizin, davacının incelemeye sunduğu nakliye faturaları, sevk irsaliyeleri ve banka dekontlarına itibar edilmeme nedeninin açıklığa kavuşturulmadığından hareketle dava konusu tarhiyatların eksik inceleme ve varsayıma dayandığı sonucuna ulaşılarak cezalı vergiler kaldırılmıştır.
Davacının kayıtlarına aldığı faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususu, bu faturaları düzenleyen firma hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesine bağlı olduğu dikkate alındığında, söz konusu firma hakkındaki tespitler değerlendirilerek faturaların sahte olup olmadığı hususuna ilişkin ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden Vergi Mahkemesince tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, yeniden verilecek kararda özel usulsüzlük cezası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulacağı tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. Maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.