Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/9295 E. , 2021/4304 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/9295
Karar No : 2021/4304
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİEĞER DAVALI : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 319,95 m2 büyüklüğündeki … ada, … parsel sayılı taşınmazın ilk imar planında konut alanında kaldığı, 2006 yılında yapılan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleriyle dava konusu parselin bulunduğu … sayılı ada ile batısındaki … sayılı ve kuzeyindeki … sayılı adanın konut alanından belediye hizmet alanına alındığı ve büyük bir alanın belediye hizmet alanına ayrıldığı, dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarıyla … ve … sayılı adalar ile uyuşmazlık konusu … ada, … sayılı parselin belediye hizmet alanı kullanımın korunduğu, ancak dava konusu … sayılı parsel dışında … sayılı adada yer alan diğer parsellerin konut alanına alındığı ve belediye hizmet alanının küçültüldüğü, 10 sayılı parseldeki belediye hizmet alanı ile kuzeydeki … sayılı adadaki ve batıdaki … sayılı adadaki belediye hizmet alanı kullanımları arasındaki bütünlüğün bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, … sayılı adada yer alan tüm parseller konut alanına alınırken sadece adanın ortasında bulunan uyuşmazlık konusu … sayılı parselin belediye hizmet alanında bırakılmasına ilişkin dava konusu imar planlarında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediğinden, temyize konu kararın belirtilen gerekçeyle onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Samsun ili, Canik ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın belediye hizmet alanına alınmasına ilişkin … tarihli, … sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planının ve … tarihli, … sayılı ilçe belediye meclisi kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, parselde yer alan belediye hizmet alanı kullanımı içerisinde hangi hizmetin verileceğine ilişkin net bir açıklamanın yapılmadığı, içerisinde yapılması düşünülen tesise ilişkin bir belirleme olmaması ve kesin kullanım türünün belirlenmemesinin imar planlama tekniği açısından yeterli bir ifade biçimi olmadığı, taşınmazın yakınında iki büyük belediye hizmet alanı kullanımının bulunduğu değerlendirildiğinde, parseldeki belediye hizmet alanı kullanımına ilişkin tanımlama-özgüleme ve kullanım ihtiyacının belirtilmediği, söz konusu kullanımın somut bir ihtiyaçtan kaynaklandığının ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu imar planlarının iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı idarelerden Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince reddedilmiş, bu karar davalı idarelerden Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun "Tanımlar" başlıklı 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; "Nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plandır. Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 319,95 m2 büyüklüğündeki … ada, … parsel sayılı taşınmazın ilk imar planında konut alanında kaldığı, 2006 yılında yapılan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişiklikleriyle dava konusu parselin bulunduğu … sayılı ada ile batısındaki … sayılı ve kuzeyindeki … sayılı adanın konut alanından belediye hizmet alanına alındığı ve büyük bir alanın belediye hizmet alanına ayrıldığı, dava konusu 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planlarıyla … ve … sayılı adalar ile uyuşmazlık konusu … ada, … sayılı parselin belediye hizmet alanı kullanımın korunduğu, ancak dava konusu … sayılı parsel dışında … sayılı adada yer alan diğer parsellerin konut alanına alındığı ve belediye hizmet alanının küçültüldüğü, … sayılı parseldeki belediye hizmet alanı ile kuzeydeki … sayılı adadaki ve batıdaki … sayılı adadaki belediye hizmet alanı kullanımları arasındaki bütünlüğün bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, … sayılı adada yer alan tüm parseller konut alanına alınırken sadece adanın ortasında bulunan uyuşmazlık konusu … sayılı parselin belediye hizmet alanında bırakılmasına ilişkin dava konusu imar planlarında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.