Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/930 E. , 2021/5518 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/930
Karar No : 2021/5518
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına araç satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararlarına istinaden 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : Davacının ve araç alım satımını yaptığı kişilerin ifadelerine başvurularak gerçek satış bedelleri tespit edilmeden sadece kasko sigorta bedelleri esas alınarak varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İlgili dönemde satışı yapılan ihtilaf konusu araçlar yönünden, kasko bedellerinin dikkate alınması, tümüyle iktisadi, ticari ve teknik icaplara uygun ve olayın özelliğine göre normal ve mutad kabul edilmesi gereken nitelikte bir ispatlama yöntemi olup araçların gerçek satış değeri konusunda kasko bedeli dışında bir bedelle satışının yapıldığı hususunda davacı tarafından herhangi bir delil sunulmamış olması karşısında yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2011 yılında ücretli çalıştığı ... Oto İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına plaka değişikliği ve devir işlemleri için yaptığı alım satımlar dolayısıyla kendisi adına araç alıp sattığı sonucuna ulaşılmasının hatalı olduğu, vergilerin, işçisi olduğu şirketçe beyan edilip ödendiğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının , 2011 yılında 79 adet binek araç sattığının tespiti ve kazancıyla ilgili beyanname vermemesi üzerine sevk edildiği takdir komisyonunca satışı yapılan araçların kasko bedelleri üzerinden %1 oranında katma değer vergisi takdir edilerek davaya konu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3'üncü maddesinin (B) işaretli bendi ile vergilendirmede vergiyi doğuran olayın ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı ve bu durumun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre olağan olmayan bir durumu iddia edenin bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, dava dilekçesi ekinde sunduğu belgelerden, ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sigortalı çalışanı olduğu ve araç satış sözleşmeleri kendi adına olsa da bu araçların satışına ilişkin komisyon bedellerinin sözü edilen şirketçe faturalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının, alım satımların plaka değişikliği ve devir işlemleri için şirket adına yapıldığı yolundaki vergilendirmeyi etkileyici mahiyetteki iddialarının sözü edilen belgelerle doğrulandığı olayda evdo kayıtları üzerinden eksik incelemeyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediğinden yazılı gerekçeyle verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.