Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9323 E. , 2022/364 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9323
Karar No : 2022/364
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, malvarlığı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; mahkemelerinin 12/10/2017 tarihli ara kararı üzerine davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacı hakkında haciz işlem tesis edilmeden önce, ödeme emri düzenlenmediğinden haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından 7143 sayılı Kanun uyarınca davadan vazgeçildiğinden, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından söz konusu borç için yapılandırma talebinin bulunmadığı, asıl borçlu şirket tarafından yapılmış olan yapılandırma talebinin iptal talebini ortadan kaldırmayacağı ve lehine olan kabul kararının değerlendirilerek onanması gerektiği belirtilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgeden, … tarihli dilekçe ile davacının ortağı olduğu … Mühendislik Klima Havalandırma Tesisat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına şirket müdürü … tarafından 7143 sayılı Kanunun 2. maddesi kapsamında yapılandırma talebinde bulunulduğu görülmektedir.
Yapılandırma başvurusu her ne kadar temyize konu mahkeme kararının esası yazılarak yapılmış ise de davacının ortak sıfatıyla adına gerçekleştirilen haciz işlemini dava konusu yaptığı, herhangi bir yapılandırma talebinin olmadığı, davacının talebi bulunmadan şirket müdürü tarafından şirket adına yapılan yapılandırma talebinin bu dosya için hüküm ifade etmeyeceği sonucuna varıldığından işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 31/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.