Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9336 E. , 2022/1792 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9336
Karar No : 2022/1792
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Krom Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, banka hesaplarına uygulanan ...tarih ve ...sayılı haciz bildirisi ile uygulanan haciz işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen 29/01/2018 tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu haciz işleminin ...sayılı ödeme emrinin ...ana takip dosya numaralı kısımlarına ilişkin açılan davada .... Vergi Mahkemesinin E:...K:...sayılı kararı ile iptal kararı verildiği görüldüğünden ödeme emrinin bu kısımlarına dayanan haciz işleminde hukuka uyarlık, söz konusu takip numaraları dışında kalan kısımlar için aynı mahkeme tarafından ret kararı verildiği ve ödeme emirlerinin davacı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden söz konusu kısımlarında, ...sayılı ödeme emrinin ...-...ana takip dosya numaralı kısımlarına ilişkin açılan dava ile .... Vergi Mahkemesinin E:..., K:...sayılı kararı ile reddine karar verildiği, diğer kısımlarının ise davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğinin görüldüğü ve dava konusu edilmediğinden bu ödeme emrine ilişkin haciz işleminde, 2017/77 sayılı ödeme emrine dayanan kısmına ilişkin ise 28/11/2017 tarihli ara karar cevabı ile ödeme emrinin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği ve davacı tarafından dava konusu yapılmadığı görüldüğünden haciz işleminin bu ödeme emirlerine dayanan kısımlarında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.