Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/9392 E. , 2022/4144 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/9392
Karar No : 2022/4144
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
... Turizm İnşaat Gayrimenkul Yatırım Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesine yönelik İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanarak 29/07/2016-29/08/2016 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; alanın gerek ulaşım sorunları gerekse bölgesel ulaşım sistemi ile etkileşimine yönelik somut ve kabul edilebilir ayrıntıda analiz ve değerlendirmelere dayanan bilimsel ve teknik veriler içermeyen dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile önceki nazım imar planında yaklaşık 57.000 metrekare donatı alanı belirlenmesine karşın 46.000 metrekare donatı alanı öngörülmesi nedeniyle donatı alanlarında belirgin bir azalmaya yol açıldığı ve ilave nüfus ve yoğunluk artışı getirildiği görüldüğünden, dava konusu değişikliğin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılarak iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı yanında müdahil tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesine yönelik İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanarak 29/07/2016-29/08/2016 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 10.05.2016 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle başka davacılar tarafından ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 10/09/2020 tarih ve E:2019/1222, K:2020/7449 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında uyuşmazlığı konu alanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile 6306 sayılı Kanun kapsamında rezerv yapı alanı olarak belirlendiği ve akabinde bu alana yönelik 22.11.2018 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapıldığı, söz konusu planların 23.11.2018-24.12.2018 tarihleri arasında askıya çıkartıldığı, dava konusu 13.05.2016 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinden sonra alanın rezerv yapı alanı olarak belirlenmesi nedeniyle alanda imar planı yapma yetkisi kendisine geçen Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca alanda rezerv yapı alanına ilişkin olarak yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılması nedeniyle dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yürürlükten kalktığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu 10.05.2016 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinden sonra rezerv yapı alanı olarak belirlenen alanda imar planı yapma yetkisine haiz olan Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca alanda rezerv yapı alanına ilişkin olarak yeni 1/5000 ölçekli nazım imar planı yapılması ve dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin yürürlükten kalkması nedeniyle bakılan davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.