T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9429
Karar No : 2023/3643
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çanakkale İli, … İlçe Devlet Hastanesinde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; soruşturmaya konu olan "Adam ülkenin anahtarlarını vermiş bu şerefsizlere bizden hesap soruyo iyi mi?", "Düzeltiyorum Fenerbahçeyi teslim alamadınız... Ulan hepiniz oradaydınız be...", "Orduyu, Yargıyı, Eğitimi verdikten sonra "Ne istediler de vermedik" dediklerinde Biz de dedik ki "Fenerbahçeyi veremediniz" şeklindeki paylaşımların davacı tarafından yazıldığı, diğer ifadelerin ise başka şahıslar tarafından yapılan paylaşımların davacı tarafından paylaşılması şeklinde gerçekleştiği; bu paylaşımları nedeniyle davacıya, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendinde belirtilen "...siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri (...) teşhir etmek" fiilini işlediğinden bahisle disiplin cezası verilmiş ise de, söz konusu paylaşımları yaptığı dönem ve paylaşımların içeriği ile paylaşımlarda kullandığı üslup ve paylaşım şekli dikkate alındığında, davacının bu paylaşımları yaparken siyasi amaç ve propaganda maksadı gütmediği, ifadesinde de belirttiği üzere bu paylaşımları onaylamadığı gibi daha sonra bu paylaşımları kaldırdığı, bu nedenle fiilinin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi kapsamında olduğunu kabule olanak bulunmadığı, fakat davacıya isnat edilen ve sübuta erdiği anlaşılan eyleminin karşılığının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (d) alt bendinde zikredilen "Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında olduğu anlaşıldığından, dava konusu … tarih ve … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 07/06/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının sübuta erdiğinde şüphe bulunmayan, ifade özgürlüğü kapsamına girmeyen, konusu suç teşkil eden, ideolojik, siyasi amaçlı ve Devlet memurluğundan çıkarma cezası gerektiren eyleminin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi kapsamında olduğu, dava konusu edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında yer verilen "...fakat davacıya isnat edilen ve sübuta erdiği anlaşılan eyleminin karşılığının 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (B) bendinin (d) alt bendinde zikredilen 'Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak' fiili kapsamında olduğu..." şeklindeki gerekçe yerinde değil ise de, bu husus ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen diğer nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 07/06/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yukarıda belirtildiği şekilde gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.