Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9456 E. , 2022/1966 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/9456
Karar No : 2022/1966
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu … Tekstil İnş. Oto. Gıda Mob. San. Dış. Tic. Ltd. Şti'nin vadesi geldiği halde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ortağı olduğu asıl borçlu şirkete dava konusu ödeme emri içeriği borçlara ilişkin vergi ziyaı cezalı ihbarnamelerin usul ve kanuna uygun tebliğ edilmediği anlaşıldığından anılan borçların tarh zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğramış borçlar için şirket ortağı sıfatıyla davacıya ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının asıl borçlu … Tekstil İnş. Oto. Gıda Mob. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı iken şirketteki hisselerinin tamamını … tarih ve … sayılı … Noterliği nezdinde düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile devrettiği, şirket adına düzenlenen 2010/4 dönemine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyai cezası ile 2010/1-12 dönemine ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamelerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edildiği, asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ise sadece posta memurunun imzası ile davalı idareye iadesi üzerine ilanen tebliğ edildiği anlaşıldığından ilanen tebliğin usule uygun şekilde yapıldığından söz edilemeyeceği, ilanen tebligat koşullarının mevcut olmadığından şirket hakkında amme alacağının tahsilini sağlamak amacıyla tüm takip yolları tüketilmeden ortak sıfatıyla davacı adına tanzim ve tebliğ olunan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasal mevzuatlara istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.