Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2018/9514 E. , 2021/13355 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/9514
Karar No : 2021/13355
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 25/09/2018 tarihli, E:2016/399, K:2018/7007 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin; uyuşmazlığa konu taşınmazın park alanı fonksiyonu bakımından kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması, yol fonksiyonu yönünden ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi.
Uyuşmazlığa konu taşınmazın yol fonksiyonu bakımından;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Anılan kısım yönünden kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Uyuşmazlığa konu taşınmazın park fonksiyonu bakımından;
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin …. tarihli, E:…., K:…. sayılı kararının bu kısmı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dava, Sivas İli, …. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın yol ve yeşil alan olarak belirlenmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; taşınmazın kısmen imar planında yol olarak ayrılması nedeniyle şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına uygun olduğu, tarihsel nitelikteki yapıların korunmasına yönelik ilkelerle tutarlı olduğu, planın bu kısmında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmının reddine, imar planında dava konusu parselin hemen batı komşuluğunda yer alan yapı adaları için silüeti etkilemeyecek biçimde yapılaşmanın öngörüldüğü, meydan ve yeşil alanının mekansal olarak tanımlandığı ve tarihi yapıların algılanması için uygun ve yeterli alanın olmasına karşın dava konusu parselde park öngörülmüş olmasının planlamanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin bu kısmının iptaline karar verilmiştir, anılan karar taraflarca karşılıklı olarak temyiz edilmiştir.
Dava konusu uygulama imar planının dayanağı olan nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada …. İdare Mahkemesince verilen …. tarihli, E:…, K:…. sayılı kararla park alanı fonksiyonu bakımından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve anılan kararın Dairemizin 12/02/2020 tarihli, E:2018/9524, K: 2020/1585 sayılı kararıyla onanmıştır.
Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı temyize konu mahkeme kararının bu kısmının onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu taşınmazın park fonksiyonu bakımından kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen …. tarihli, E:…, K:… sayılı kararın bu taşınmazlar bakımından ONANMASINA, uyuşmazlığa konu taşınmazın yol fonksiyonu bakımından ise kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.