Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/9572 E. , 2022/1496 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9572
Karar No : 2022/1496
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli, Merkezefendi Belediyesinde … olarak görev yapan davacının, 2017 yılı Mart ayı sosyal denge tazminatının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Merkezefendi Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme dayanak alınan, Merkezefendi Belediyesi ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası (Bem-Bir-Sen) arasında 20/12/2016 tarihinde imzalanan 2017 yılı Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 17. maddesinin (C) bendinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; Merkezefendi Belediyesi ile Bem-Bir-Sen arasında imzalanan 2017 yılı Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 17. maddesinin (C) bendinde; ameliyat olanlar, ortopedik rahatsızlığı olanlar, kanser hastaları ve yatarak tedavi görenler hariç olmak üzere diğer hastalıklardan bir gün dahi olsa rapor alanların o ay sosyal denge tazminatı alamayacaklarının düzenlendiği; Kamu İşveren Heyeti Başkanı ile Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası temsilcisi arasında imzalanan "Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşmenin" 1. maddesi ile, sosyal denge tazminatının verilmesi yönünde yapılabilecek sözleşmelerde, tavan tutarı aşmamak kaydıyla ödenebilecek tazminatın aylık tutarı, görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre farklı olarak belirlenebileceğinin belirtildiği; memurların maddede belirtilen rahatsızlıklar dışında sağlık raporu süresince kurumda fiilen görev yapmadığı, ürettiği bir iş hacminin, görevin önem ve güçlüğünün, görev yerinin özelliği ve çalışma süresinin olamayacağı dikkate alındığında, bu kapsamdaki personelin görev yapmadığı gün kadar sosyal denge tazminatından yararlanamayacağı tabii ise de, raporun süresi dikkate alınmaksızın ve çalışılan günler karşılığı sosyal denge tazminatı hesabı dikkate alınmaksızın o ayın tamamı için sosyal denge tazminatından mahrum bırakılmasının hakkaniyetle bağdaşmayacağı anlaşıldığından, yapılan düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı, dolayısıyla, bu sözleşme hükmüne dayanılarak davacıya sosyal denge tazminatı ödenemeyeceği yolundaki bireysel işlemde de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 17. maddesinin (C) bendinde, sayılan hastalıklar dışında rapor alınması durumunda sosyal denge tazminatı ödemesi yapılmayacağının düzenlendiği, bu düzenlemenin ve düzenlemeye dayalı dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.