Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2018/961 E. , 2020/4115 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/961
Karar No : 2020/4115
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü (… Bakanlığı) / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "rüşvet almak" ve"yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 ve 8/7. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 08/05/2017 tarih ve E:2016/17261, K:2017/12356 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında … Ağır Ceza Mahkemesinde açılan ceza davaları neticesinde, Mahkemenin davacının "rüşvet almak" suçundan dolayı 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla, "görevi kötüye kullanmak" suçundan da ise 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve K:… sayılı kararının, ... Ceza Dairesinin temyiz incelemesinde; verilen iletişimin dinlenmesi kararının usulsüz olduğu bu karara dayanılarak elde edilen dinleme kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu ve hükme esas alınamayacağı, bunun dışında davacının mahkumiyetini gerektirir nitelikte somut ve kesin delil bulunmadığı ve sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, bu karara uyan … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının beraatine hükmedildiği ve dava konusu işlemin tesisine dayanak olan rüşvet suçunun adli yargı kararı ile ortadan kalktığı, yine idari soruşturma kapsamında incelenmesi gereken görevi kötüye kullanma suçu açısından ise; kanuna aykırı olarak elde edildiği adli yargılama neticesinde ortaya konulmuş olan dinleme kayıtları değerlendirme dışı bırakıldığında fiilin sübuta erdiğini gösteren herhangi bir delilin bulunmadığı dikkate alındığında davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.