Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/9651 E. , 2022/2867 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9651
Karar No : 2022/2867
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye İstatistik Kurumunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında geçici personel olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin, 5510 sayılı Kanun uyarınca yaşlılık aylığına hak kazandığı 14/03/2017 tarihi itibarıyla sonlandırılmasına ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Türkiye İstatistik Kurumunda 657 sayılı Kanun'un 4/C maddesi kapsamında geçici personel olarak görev yapan davacı 13/03/2017 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazandığından, davalı idare ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmesi ve dayanağı Bakanlar Kurulu kararında yaşlılık aylığına hak kazandığı tarih itibarıyla sözleşmesinin sona ereceğinin öngörülmüş olması karşısında, bu tarihten sonra davacının istihdam edilip edilmemesi hususunda takdir yetkisini haiz olan davalı idare tarafından, davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin feshedilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1989 yılından beri davalı kurumda çalıştığı, kurumun asli ve sürekli işinde uzun yıllar görev aldığı, zorunlu emeklilik işlemine tabi tutulmasının referans norm kabul edilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinde yer olan istihdam şekillerinden "geçici personelin" hangi alanlarda görevlendirileceği, bunlara verilecek ücret ve istihdam edilecek kişi adedinin belirlenmesi hususunda Bakanlar Kurulu yetkili olup, Bakanlar Kurulunca bu yetkiye istinaden çıkarılan uyuşmazlık konusu karar kapsamında istihdam edilecek geçici personelin hizmet sözleşmelerinin, 5510 sayılı kanun kapsamında yaşlılık veya malullük aylığına hak kazandıkları tarihte sona ereceği kararlaştırılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı ile Türkiye İstatistik Kurumu arasında en son 03/01/2017 ila 14/03/2017 tarihleri arasında geçerli olan hizmet sözleşmesinin imzalandığı, 13/03/2017 tarihli olurla davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığından bahisle hizmet sözleşmesinin 5/ç maddesi ve Bakanlar Kurulu Kararı'nın 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca hizmet sözleşmesi sona erdirilerek iş sonu tazminatının ödendiği, … tarih ve E… sayılı dava konusu bireysel işlemle de bu hususun davacıya bildirildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı ile davalı idare arasında 03/01/2017 tarihinden 14/03/2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalanan geçici personel hizmet sözleşmesinin 5/ç maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda davacının emekliliğe hak kazandığı tarih itibarıyla sözleşmesine son verildiği, esasen söz konusu Bakanlar Kurulu kararında yer verilen hükmün; hizmet sözleşmesinin anılan koşulun gerçekleşmesi halinde ve geçerlilik süresine bakılmaksızın belirli bir tarihte kendiliğinden sona ermesine ilişkin olduğu, bir diğer ifadeyle anılan hizmet sözleşmesi kapsamında istihdam edilen personelin emekliliğe hak kazandığı tarih itibarıyla sözleşmesine son verilmesi hususunda sözleşmenin tarafı olan idarelerin bağlı yetki içerisinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken; davacının istihdam edilip edilmemesi hususunda idarenin takdir yetkisini haiz olduğu gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.