Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/9790 E. , 2022/772 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/9790
Karar No : 2022/772
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: SSK Diyarbakır Sağlık İşleri İl Müdürlüğünde (devredilen) … olarak görev yapmakta iken, hakkında tesis olunan … tarih ve … sayılı "Devlet memurluğundan çıkarma cezası"na ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava neticesinde verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararı üzerine 03/11/2014 tarihinde yeniden görevine başlatılan davacının, görevinden ayrı kaldığı 19/08/2006 ila 03/11/2014 tarihleri arasındaki süreye ilişkin parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılarak iptaline hükmedilmiş olması karşısında, Anayasanın 125. maddesinde yer alan, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu kuralı nedeniyle, davacının görevden çıkarıldığı tarihten tekrar göreve başlatıldığı tarihe kadar yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, görevden çıkarma cezasından dolayı davacının, görevden alındığı 19/08/2006 tarihinden, tekrar göreve başlatıldığı 03/11/2014 tarihine kadar olan boşta geçen süreye ilişkin özlük haklarının, idareye başvuru tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararında sadece disiplin cezasının iptaline karar verildiği, mali haklara ilişkin bir hüküm bulunmadığı, temyiz isteminin kabul edilerek idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile açıkta kaldığı 19/08/2006 ila 03/11/2014 tarihleri arasındaki süreye ilişkin parasal haklarının, idareye başvuru tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.