Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/998 E. , 2021/5798 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/998
Karar No : 2021/5798
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, davacıya ait olduğu ileri sürülen iş yerinde bir kısım belgeleri ele geçirilen …. Orman Ürünleri Nakliyat İnşaat Petrol ve Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme faaliyetine iştirak ettiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2012 yılına ait kurumlar vergisi, aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile aynı yılın Mayıs ila Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Emniyet Müdürlüğünce arama yapılan iş yerinin davacıya ait olmadığı, sözü edilen aramada belgeleri ele geçirilen şirketlerin yetkililerinin çoğunlukla davacıyı tanınmadıklarını beyan ettiği, tanıdıklarını ifade edenlerin ise davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini ispata ilişkin somut deliller ortaya koyamadığı, noterler nezdinde yapılan sorgulamada iddia edilenin aksine davacının, sahte fatura düzenleyen şirketin iş ve işleyişini takibe yetkilendirildiğine dair herhangi bir vekaletnameye rastlanılmadığı, davacının iddia edildiği gibi muhasebecilik yapmadığı ve bu mesleği yapacak eğitime sahip olmadığının anlaşılması karşısında, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği hususu somut ve yeterli tespitlerle ortaya konulamadığından adına sahte fatura düzenlemek suretiyle vergi ziyaına neden olmak fiiline iştirak ettiğinden bahisle ceza kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : …. Orman Ürünleri Nakliyat İnşaat Petrol ve Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarıyla şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulduğu, sahte olduğu sonucuna varılan faturaların davacının iş yerinde ele geçirilen faturalar olduğu, davacının iş yerinde yapılan aramada çok sayıda boş irsaliyeli faturalara rastlandığı, boş faturaların muhasebecide bulunamayacağı, davacının Emniyet Müdürlüğünde verdiği ifade ile vergi memuruna yapmış olduğu açıklamalarının birbiriyle çeliştiği, aramada faturaları, kaşeleri ele geçirilen şirket yetkililerinin ifadelerinden davacının bu şirketlerle irtibatlı olduğunun anlaşıldığı, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği açıkça ortaya konulan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
…. Orman Ürünleri Nakliyat İnşaat Petrol ve Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen …. tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerden, bir şirkette muhasebeci olarak çalışan ve çevresinde muhasebeci olarak bilinen davacının, adı geçen şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği, bu nedenle adına 213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.