Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/100 E. , 2022/1012 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/100
Karar No : 2022/1012
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, 1998 ve 1999 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı bildirim üzerine uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olarak dosyaya sunulan ödeme emirleri içeriği borçların vadelerinin 1999, 2000, 2001 ve 2004 yılları olduğu dolayısıyla değinilen borçların en geç 31/12/2009 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğradığı, bir kısım ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya sunulmadığı, davacının beyanı üzerine tahakkuk ederek verginin vadesinde ödenmemesinden doğan alacaklara ilişkin bir kısım ödeme emrinin 17/03/2011 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü, değinilen ödeme emirlerine konu alacağın beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi içinde tahsilinin yapılmadığı ve işleyen zamanaşımını kesen bir nedenin de dosyaya sunulmadığı, buna göre haczin kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı tarihten sonra 08/01/2014 tarihinde tatbik edildiğinin anlaşıldığı, 17/03/2011 tarihinde tebliğ edilen ödeme emirlerine konu kamu alacağının davacı tarafından aynı tarihte 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırıldığı görülmekte ise de başvuru tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığı anlaşılan borçların cebri icraya konu edilemeyeceği açık olduğundan, zamanaşımına uğrayan amme alacağının tahsili için davacının banka hesaplarına haciz uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu e-haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu haciz ile tahsili amaçlanan kamu alacağının bir kısmının 2011 yılında yapılandırıldığı dolayısıyla zamanaşımı süresinin kesildiği, haczin dayanağı olan tarhiyatlara karşı süresinde dava açılmadığı, davacının banka hesaplarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.