Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/1001 E. , 2021/405 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1001
Karar No : 2021/405
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Kaymakamlığı - …
2- … Belediye Başkanlığı - …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; Diyarbakır İli, Çınar İlçe Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli ''Eğitmen'' olarak görev yapan davacıyla 2017 yılı için yeni hizmet sözleşmesi yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine ve maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarenin yüklendiği kamu hizmetini yürütmekte personel alımı noktasında kamu kaynaklarının israfına da yol açmadan kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hareket edip etmediğinin öncelikli önem arzettiği, 30/05/2017 tarihli ara kararla, davalı idare bünyesinde sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan personel sayısının bildirilerek kadro ihtiyaç durumunu ortaya koyan bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, davalı idarenin 20/06/2017 tarihli cevabi yazısında, belediyede çalışan eğitmen bulunmadığının bildirildiği, dolayısıyla belediye bünyesinde eğitmen ihtiyacı olup da bunu bir başka kadrolu veya kadro karşılığı sözleşmeli personel atamak suretiyle giderme gibi bir yola da yönelmediği, bu durumda; mutlak olarak ihtiyaç duyulmayan, götürü bedelle hizmet alımı yöntemiyle birilerine de gördürülebilecek nitelikteki davacıya gördürülen iş için, idarenin personelle sözleşme yapma ve davacıyı istihdam etme konusunda yargı kararı ile zorlanamayacağı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; sözleşmesinin yenilenmemesi işlemini haklı kılacak somut bir sebebin dava dosyasına sunulmadığı, objektiflikten uzak ve keyfi davranıldığı, yargı mercilerince, aynı durumda olan kişiler tarafından açılan davalarda dava konusu işlemlerin iptaline karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlem hakkında, hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin ve görevinde başarısız ya da hizmetinde yetersiz olduğuna ilişkin bir bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Çınar Belediyesinde 15/02/2015 - 31/12/2016 tarihleri arasında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli ''Eğitmen'' olarak görev yapan davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesinin yenilenmesinin, 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun 27. ve Geçici 1. maddelerinin verdiği yetkiye istinaden Çınar Kaymakamlığı Olağanüstü Hal İlçe Bürosu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile uygun görülmemesi üzerine, davacının sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesine ilişkin Çınar Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine ve maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesinin 3. fıkrasında, “Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir. Sözleşmeli personel eliyle yürütülen hizmetlere ilişkin boş kadrolara ayrıca atama yapılamaz. Bu personelin, yürütecekleri hizmetler için ihdas edilmiş kadro ünvanının gerektirdiği nitelikleri taşımaları şarttır. ...... Bu fıkra hükümlerine göre çalıştırılacak personel için İçişleri Bakanlığı unvanlar itibarıyla sınırlama getirebilir.”; 5. fıkrasında ise, “…Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4’üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır” hükümleri yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4.maddesinde de, kamu hizmetlerinin memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği kurala bağlandıktan sonra, maddenin 4/B bendinde, “ Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir”, şeklinde tanımlanmış ve “…sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali, istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usulleri Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenir...” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindedir.
Davalı idarelerce; sözleşmeli personelin hizmet sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda idarenin takdir hakkı bulunduğu, davacının hizmet sözleşmesinin, 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi ile milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen terör örgütleriyle iltisaklı olduğu değerlendirildiğinden dolayı yenilenmediği savunulmakta ise de; Çınar Belediye Başkanlığı tarafından sunulan ve Dairemizin 2020/1083 dava dosyasında bulunan 08/11/2019 tarihli yazıda, 15/09/2017 tarihinde iki adet eğitmen istihdam edildiğinin belirtildiği, ayrıca, ... İdare Mahkemesinin … ve 30/05/2017 tarihli, … Bölge İdare Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ara kararları ile davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılacak hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmasının istenilmesine rağmen bu yönde herhangi bir bilgi ve belge gönderilmediği gibi davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütleri ile iltisakı olduğu yönündeki tespitin de dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 03/02/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.