Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10015 E. , 2020/11690 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10015
Karar No : 2020/11690
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : … İli, …İlçesi, … Köyü, … Sitesi, … parsel üzerinde bulunan taşımazda ruhsat eki mimari projeye aykırı olarak, taban oturum ölçülerinin yer yer fazla inşa edildiğinin ve projede arkat (geçit) olarak gösterilen yerin tuğla malzeme ile kapatılarak yapıya dahil edildiğinin, sıvasının ve boyasının yapıldığının, 07/03/2014 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca, yapı durdurma tarihi olan 07/03/2014 tarihinden itibaren bir ay içinde yapının mevzuata uygun hale getirilmesi, aksi halde yıkım işleminin Belediye tarafından gerçekleştirilerek, yıkım masraflarının davacıdan tahsil edileceğine ilişkin … günlü, … sayılı Encümen Kararı ile yapı tatil tutanağının düzenlenmesinden itibaren bir ay içinde yapının mevzuata uygun hale getirilmemiş olduğundan bahisle, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıya 2.616,58-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 17/03/2016 tarih ve E:2016/184, K:2016/1948 sayılı kararıyla bozulmasından sonra davacı tarafından kararın düzeltilmesi istemiyle açılan davada; Daire kararının yıkıma ilişkin kısmının kaldırılarak, bozulması; para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise karar düzeltme isteminin reddi yolundaki Danıştay Ondördüncü Dairesinin 21/12/2016 tarih ve E:2016/9850, K:2016/7663 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, dava konusu 20/03/2014 günlü, 2014/394 sayılı yıkıma ilişkin Encümen Kararının derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddi; … günlü … sayılı para cezasına ilişkin Encümen Kararının ise iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.