Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10062 E. , 2020/11173 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10062
Karar No : 2020/11173
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : Rize İli, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının ruhsatsız duruma düştüğünden ve ruhsat eki onaylı mimari projesine aykırı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca davacıya toplam 126.286,51-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Rize Belediye Encümeni kararı, anılan encümen kararı ile verilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarihli, … sayılı ödeme emri ve elektrik ve suyun kesilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu para cezası verilmesine yönelik encümen kararı ile ödeme emrinin iptali; yapının elektrik ve suyunun kesilmesine ilişkin işlemler yönünden ise davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen davanın reddine ilişkin kısmının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 05/03/2015 tarih, E:2013/2137, K:2015/1767 sayılı kararı ile bozulması üzerine, davacı tarafından yapılan kararın düzeltilmesi isteminin dava konusu encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 123.859,51-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmı ile ödeme emrinin anılan miktara isabet eden kısmının reddedilmesi; dava konusu encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2.427,00-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmı ile ödeme emrinin anılan miktara isabet eden kısmı yönünden ise, karar düzeltme isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının değişik gerekçe ile onanması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde, temel para cezasının hesaplanmasında temel kriterler olarak öngörülen yapı inşaat alanı ve yapı sınıfı ve grubunun, bilirkişi incelemesi yoluyla görülen dosyalarda, bilirkişi tarafından, idarece hesaplanan temel para cezası tutarını aşmamak koşuluyla, teknik ve bilimsel inceleme ve değerlendirmeler sonucu bulunacak temel para cezasına ve tespit edilen para cezası miktarına (c) bendinde öngörülen arttırım oranlarının söz konusu kriterlere aykırı hesaplama yapıldığının tespit edilmesi halinde, tespit edilen para cezası miktarına (c) bendinde öngörülen artırım oranları uygulanarak belirlenen toplam para cezasının tamamının iptalinin gerekmediği; temel para cezasının hesaplanmasına ilişkin aykırılıklar tespit edildikten sonra, bilirkişi tarafından, aykırılıktan etkilenen alan ve/veya yapı sınıfı grubuna ilişkin yapılan tespitler uyarınca hesaplanan para cezası miktarı esas alınarak dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmesinin idari yargı denetimi yetkisinin aşılarak, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi sonucunu doğurmayacağı; uyuşmazlık konusu olayda ise, bilirkişi tarafından tespiti yapılan ruhsatsız yapı alanı üzerinden birim ceza miktarı esas alınarak, para cezasının hesaplanabileceği, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.