Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/1011 E. , 2021/3274 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1011
Karar No : 2021/3274
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik denetmeni olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen … günlü, … sayılı raporda getirilen teklife istinaden memur olarak atanmasına ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik denetmeni olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucu getirilen teklife istinaden memur olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına;
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik denetmeni olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen … günlü, … sayılı raporda getirilen teklife istinaden memur olarak atanmasına ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir....
...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
...
c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. ..." kuralına yer verilmiş olmakla temyiz edilebilecek uyuşmazlıklar sayma yoluyla belirlenmiştir.
26/05/2011 günlü, 279459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Denetmenliği Yönetmeliği'nin 4. maddesinde, denetmen yardımcılarının, mesleğe özel yarışma sınavı ile alınacağı, denetmen yardımcılığı giriş sınavının, KPSS sonuçlarına göre Başkanlık tarafından yapılacak yazılı ve sözlü veya yalnızca sözlü sınavdan oluşacağı; 19. maddesinde, denetmen yardımcılarının, aylıksız izin ile toplam üç ayı aşan hastalık ve refakat izinleri hariç en az üç yıl fiilen çalışmak kaydıyla denetmenlik yeterlik sınavına girmeye hak kazanacakları, yeterlik sınavının yazılı ve sözlü olarak yapılacağı; 23. maddesinde, yeterlik sınavında başarılı bulunan denetmen yardımcılarının, başarı sırasına göre denetmen kadrolarına atanacağı düzenlenmiştir.
Bu bağlamda, davacının, özel yarışma sınavı sonucu atanılan sosyal güvenlik denetmenliği görevine son verilerek memur olarak atanmasına ilişkin işlemin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi, (c) bendinde yer alan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olduğu ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın temyiz yolu açık olan kararlardan olduğu görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.