Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10134 E. , 2020/11386 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10134
Karar No : 2020/11386
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapının, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca bir ay içinde yapı sahibince yasal hale getirilmesine, yasal hale getirilmemesi durumunda yapı sahibince yıktırılmasına, aksi takdirde belediyece yıktırılarak yıkım masraflarının tahsiline ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Turgutreis Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile bu cezaya aynı fıkranın (c) bendinin 1., 5., 10. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısım yönünden davanın reddi, (c) bendinin 13. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısım yönünden ise işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25/04/2017 tarih ve E:2014/838, K:2017/2696 sayılı kararıyla yıkım ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile bu cezaya aynı fıkranın (c) bendinin 5., 10., 12. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısımlarının onanması, (c) bendinin 1. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmın ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.