Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10181 E. , 2020/11895 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10181
Karar No : 2020/11895
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. … - Aynı yerde
2- … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarelerden … Valiliğinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının temyiz isteminin ise reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; Rize İli, Çayeli İlçesi, … Mahallesi, … ada, …, …, ..., … ve … sayılı parsel sayılı taşınmazların hissedarları olan davacılar tarafından, 28/09/1977 tarihinde onaylanan kıyı kenar çizgisinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davanın süre aşımı nedeniyle reddine verilen kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 26/05/2015 tarih ve E:2014/2054, K:2015/4438 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar, davalı idareler tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı idarelerden Rize Valiliğinin temyiz istemi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 48/7. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği ve temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 2. ve 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükmü yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının davalı idarelerden … Valiliğine 18/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu karara karşı yukarıda belirtilen Kanun hükmü uyarınca en son 17/01/2018 tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, 18/01/2018 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davalı idarelerden … Valiliğinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Davalı idarelerden Çevre ve Şehircilik Bakanlığı temyiz istemine gelince;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarelerden … Valiliğinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının temyiz isteminin ise reddi ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.