Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10189 E. , 2021/108 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10189
Karar No : 2021/108
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı 63/562 hissesi Maliye Hazinesine, 499/562 hissesi davacıya ait olan taşınmaz üzerinde davacı tarafından inşa edilen yapıya ilişkin olarak davalı idarece verilen yapı ruhsatının hukuka aykırı olduğunun tespit edilerek … tarihli, … sayılı işlem ile iptal edilmesinin ardından Çubuk Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla inşaatın yıkılmasına karar verilmesi sonucunda, davalı idarenin kendi kusuru ile hukuka aykırı bir yapı ruhsatı vererek inşaatın başlamasına neden olduğu ileri sürülerek, başlamış olunan inşaata devam edilememesi ve inşaat için yapılan harcamalar nedeniyle 107.335,52-TL maddi, 20.000,00-TL manevi zararın inşaatın durdurulma tarihi olan 16/10/2003 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile davalı idareden tazmini istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 05/10/2009 tarih ve E:2007/10161, K:2009/9054 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın maddi tazminat istemine yönelik kısmının kabulü ile 107.335,52-TL maddi tazminatın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 20.000,00-TL manevi tazminat isteminin 3.000,00-TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesiyle Danıştay Ondördüncü Dairesinin 18/09/2013 tarih ve E:2013/4211, K:2013/6142 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın maddi tazminat isteminin 86.627,25-TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemin reddi, manevi tazminat isteminin ise 3.000,00 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının yeniden temyiz edilmesiyle Danıştay Ondördüncü Dairesinin 27/01/2016 tarih ve E:2015/9958, K:2016/371 sayılı kararıyla binanın yapım maliyeti, yıkım bedeli ve inşaat öncesi yapılan masraflar nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen toplam 73.571,25-TL maddi ve 3.000,00-TL manevi zararın tazminine ilişkin kısmı ile fazlaya ilişkin kısımların reddine ilişkin kısmı yönünden onanması, elde edilebilecek kira geliri kaybı nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 13.056,00-TL maddi zararın tazminine ilişkin kısmı ile yasal faiz istemi hakkında hüküm kurulmamasına ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın maddi tazminat isteminin kira geliri kaybı nedeniyle uğranılan 13.056,00-TL'lik kısmının reddi, hükmedilen tazminatın idareye başvuruda bulunulduğu tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.