T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/10207
Karar No : 2023/2574
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … A. Ş.
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir İli, Havran İlçesi, … Mahallesi sınırları içinde bulunan … ruhsat ve sicil sayılı maden sahasında 3.399,95 m² alanda sondaj çalışması ve 8.965,12 m² alanda sondaj ulaşım yolu yapılmak üzere yapılan orman izin başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; maden arama ve yol izin başvurularına ilişkin olarak, davalı idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, yapılan değerlendirme neticesinde mevzuatta öngörülen şartlar bakımından bir eksikliğin bulunmadığının tespiti halinde yürürlükteki mevzuat hükümleri dikkate alınıp izin verilmesinin gerekeceği, ruhsat alanı içerisindeki faaliyetler için verilen izin sürelerinin maden ruhsat süresi kadar olduğu, maden ruhsatının süresinin uzatılması halinde ilgili bakanlık ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarından alınmış izinlerin de ruhsat süresi kadar uzatılacağı, ormanlık alanlar için de ilgili orman bölge müdürlüğünce arazi üzerinde yapılacak inceleme sonucu hazırlanacak raporun göz önünde bulundurulması suretiyle ruhsat süresince orman işletme izni verileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında, ormanlık alana rastlayan maden sahalarına izin verilecek süre açısından bu sürenin alınan maden ruhsatı süresine kadar olacağından, davalı idarenin gerekli inceleme ve araştırma sonucunda gerekçesini de belirtmek ve takdir yetkisini kullanmak suretiyle işlem tesis etmesi mümkün olmakla birlikte, dosyaya sunulan inceleme raporunun içeriği de dikkate alındığında, yapılan talep konusunda bir değerlendirme yapılmadığı, mevzuatta öngörülen şartlar açısından eksiklik bulunduğu ileri sürülmediği gibi bu yönde bir tespite de yer verilmediği, değerlendirme formunda tespit edildiği belirtilen bazı eksikliklerin de tamamlanmış olduğu, davacı şirketin izin talebinin reddedilme nedenlerinin objektif ve somut gerekçelere dayanılarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından, davacı şirkete maden ruhsatı süresi dolana kadar izin verilmesi gerekirken, hukuki güvenlik ilkesi gözetilmeden, mevzuata aykırı biçimde gerekçe gösterilmeksizin salt takdir yetkisine dayanılarak davacı şirketin izin talebinin sürüncemede bırakılmak suretiyle zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, talebin zımmen reddi mevzu bahis olmayıp, davacı firmanın talebinin değerlendirme aşamasında olduğu, davacı şirketin izin başvurusundaki eksiklikler ikmal edildikten sonra ancak idarece izin dosyası ve izin talebi incelenebileceğinden iptal kararı ile birlikte orman varlığı üzerinde telafisi mümkün olmayan zararın doğacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.