Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10216 E. , 2020/12278 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10216
Karar No : 2020/12278
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi, Gecekondu Önleme Bölgesinde 775 sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca konut tahsis edilen ve yargı kararı ile konut tahsisinin iptali üzerine, hak sahiplerinin belirlenmesi amacıyla yapılan noter kurası sonucu adına konut isabet etmediğinden konut tahsisi yapılamayan davacının, daha önce kendisine tahsisi yapılan konutun rayiç bedelinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Toplu Konut İdaresi Başkanlığının … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/07/2012 tarih ve E:2011/8975, K:2012/5306 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda İdare Mahkemesince verilen kararın Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/03/2016 tarih ve E:2014/11602, K:2016/1255 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmamakla birlikte, temyize konu kararda belirtilen "ödenen bedelin rayiç değerinin yasal faiziyle ödenebileceği" cümlesinden; davacı tarafından eski Türk Lirası üzerinden ödenen bedelin, 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun uyarınca yeni Türk Lirasına tahvil edildikten sonra belirlenen bedelin davacının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenebileceğinin anlaşılması gerektiğinden, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.