Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/10217 E. , 2020/11161 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/10217
Karar No : 2020/11161
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. … - Aynı yerde
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ :Muğla İli, Bodrum İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada ruhsat ve eki projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca 30 gün içerisinde yasal hale getirilmesine ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca davacıya toplam 3.034,06-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Gümüşlük Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının yıkıma ilişkin kısmı ile 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile bu ceza miktarına aynı fıkranın (c) bendinin 5., 10. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısım yönünden davanın reddi; aynı fıkranın (c) bendinin 1. alt bendi uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısım yönünden işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 29/03/2017 tarih ve E:2014/7094, K:2017/1950 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu encümen kararının 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca toplam 3.034-06-TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, yıkıma ilişkin kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.