Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/1023 E. , 2021/1737 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/1023
Karar No : 2021/1737
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Malzemeleri Tekstil Gıda Temizlik Züccaciye İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, ihracat istisnasından kaynaklanan ve indirim yoluyla giderilemeyen, 2017 yılının Haziran dönemine ait katma değer vergisinin mahsuben iadesine yönelik talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2017 yılı Haziran döneminde emtia aldığı mükellef hakkında bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğine veya kullandığına dair herhangi bir rapor veya tespite ve incelemeye sevkine rastlanmadığı, 15/09/2017 tarihinde yapılan yoklamada, şirketin faal olduğu, iş yerinde emtia bulunduğu, toptan inşaat malzemeleri işi yaptığı, işçi çalıştırmadığı şeklinde saptamaların yapıldığı, ihraca konu malların alındığı firma hakkında herhangi bir olumsuzluk bulunmadığı dikkate alındığında ilgili mükellefin alt mükellefleri hakkında olumsuzluklar tespit edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı mükellef hakkında sahte fatura düzenleme fiilinden dolayı 02/08/2018 tarih ve 2018-A-6869/43 sayılı vergi tekniği raporu bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mehkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.